- Tras los resultados de la tercera audiencia contra el ex mandatario de Veracruz, la Procuraduría se ha destacado por sus fallas
Ciudad de México.- El pasado miércoles se celebró la tercera audiencia contra el ex gobernador de Veracruz, Javier Duarte, en la que el juez no les aceptó los informes de la CNBV como pruebas válidas, hecho que la prensa en el país ha señalado como un terrible revés para las autoridades federales.
Los abogados de Duarte consiguieron una victoria, pues la invalidación de estas pruebas abre la puerta a una solicitud de anulación de juicio en caso de que éste llegara, y además consiguieron un plazo de seis meses más para recabar pruebas a favor del ex gobernador.
Según el diario Animal Político, cuyos reporteros presenciaron la audiencia, la defensa del priista logró evidenciar ante el juez que las «nuevas» pruebas que la PGR trataba de añadir al expediente ya estaban dentro de éste. Con esto, también denunció que los fiscales habían obtenido dicha información sin una autorización judicial, lo que se considera una violación a los derechos de privacidad del acusado.
Ahora bien, con el plazo que le otorgó el juez a los abogados de Duarte, éstos quieren entrevistar a cuatro personas que son testigos colaboradores de la PGR. Aunque el Ministerio Público también podrá aprovechar estos seis meses para ampliar sus pruebas, el periodo fue otorgado a favor de la defensa y ésta puede ponerle fin cuando quieran (por ello no se fijó fecha para una nueva audiencia).
Por otra parte, Animal Político relata que, una vez más, los fiscales de la PGR mostraron sus debilidades frente al juez, quien les señaló varias fallas. Por ejemplo: a una de ellas se le llamó la atención por intentar argumentar algo que no se había solicitado; más adelante, la misma fiscal no supo contestar cuándo solicitaron los datos bancarios a Suiza.
Así, según el diario capitalino, las resoluciones del juez demostraron que los argumentos de los fiscales carecían de la fuerza suficiente para convencerlo.
