POR José Inés Figueroa Vitela
Marcando las 10:30 horas el reloj, el auxiliar de sala anunció el inicio de la “audiencia innominada” por solicitud de excusa.
“Todos de pie para recibir al señor Juez” imperó, y en seguida hizo su aparición el togado, con andar pausado y afable, concitó a la audiencia a tomar asiento.
Dos minutos antes habían ingresado a la Sala de Audiencias del Centro de Justicia Penal, sede del Juzgado Especializado en el Sistema Penal Acusatorio, dos fiscales, el procesado y sus tres abogados defensores.
Más antes, diez periodistas y tres “particulares” que conformaban el público, en una única fila de sillas para las que hay cabida en el pasillo de la sala.
EUGENIO HERNÁNDEZ FLORES llegó enfundado en unos jeans negros relavados, camisa clara y saco azul marino, sonriente, con la melena larga -como se la dejó desde que concluyó su gestión gubernamental- y saludando de lejos, a mano alzada y en silencio a los presentes.
Presentada la audiencia, mazazo de por medio, el Juez RAYMUNDO SERRANO NOLASCO la declaró formalmente abierta, dando paso a las presentaciones.
GERARDO RUIZ TERROBA y ELÍAS TRINIDAD GONZALEZ, Agentes del Ministerio Público Federal adscritos al área de Procedimientos Internacionales de la Procuraduría General de la República, por la Fiscalía.
JOSÉ REFUGIO NÚÑEZ, JUAN JORGE OLVERA REYES y BLANCA NELLY RIESTRA ORTIZ, por la defensa, se presentó cada uno …Y tenemos al señor EUGENIO, complementó el Juez y el interfecto respondió con un “buenos días, Señoría”.
Le preguntó el Juez si aceptaba a quienes se presentaban como sus defensores y el ex gobernador asintió; luego preguntó y pidió aceptar y protestar la defensa; como OLVERA no lo hizo, le preguntó motivo y este respondió que el ya lo había hecho en audiencia anterior. “conmigo no”, acotó el Juez, el abogado reiteró y aquel también, procediendo a la aceptación y protesta.
¿Entiende los alcances del recurso?, preguntó en tono enérgico el juzgador al inculpado. “Si, en lo que he podido…?. “¡No!, si tiene alguna duda puedo parar la audiencia para que le aclaren”, insistió obteniendo un “Sí” definitivo de entendimiento.
“… porque la defensa solicita me separe de conocer del asunto”, complementó el Juez, advirtiendo, sus actuaciones jamás serán en contra de sus derechos.
OLVERA, por la defensa ponderó la honorabilidad del Magistrado, atemperando las motivaciones del recurso y éste le atajó con un “eso por sabido se calla”.
El defensor repasó entonces, las constancias donde se anuncia la promoción del Juez SERRANO, para a partir del mes entrante asumir la administración del Centro de Justicia Penal, lo que llevaría a continuar el juicio de extradición a otro Juez, a partir de esas fecha, cuando ya habría corrido la petición del Gobierno norteamericano para extraditar a su cliente que se vence esta semana.
No tendría -el nuevo juez- la secuencia presencial de actuaciones y aportación de elementos, faltando al principio de inmediación, necesario para asegurar la calidad y veracidad del fallo.
De ahí el imperativo para que de una vez se cambie al juzgador y este lleve todo el proceso desde el momento en que Estados Unidos requiera la extradición, insistió la defensa.
Los fiscales atacaron la promoción, al dicho que los fundamentos estaban en el código penal, cuando la extradición no cae en ese campo y el supuesto de que por dejar el día último del mes la titularidad del juzgado, deba ser relevado el juez, se equipararía a que se excusara de todos los casos que ahora ventila.
En posición de sentencia, el juzgador dijo que la inmediación la da la institución, no el juez como individuo, que el cambio solo obligaría si estuviera “contaminado” para celebrar el juicio oral y que las únicas opciones de sentencia serían, porque la petición de extradición no estuviera fundamentada en derecho, o que el procesado no fuera el sujeto reclamado.
“Aquí no se va a resolver si es culpable o no de los delitos que se le imputan, va a ser allá -en Estados Unidos- donde se va a resolver su situación jurídica”.
SERRANO NOLASCO dijo, aun con las facultades para desechar de plano el recurso, ordenó remitir el audio y video de la audiencia a la siguiente instancia, el Juzgado Colegiado de Distrito, para que la sala lo califique y determine en consecuencia.
Otro mazazo marcó el fin de la audiencia y la sala fue desalojada; el público hasta la calle de enfrente; abogados y procesado aun permanecieron unos 20 minutos ahí y luego “en estampida”, a gran velocidad salieron la patrullas escoltando al preso de regreso al penal de Tamatán, seguidos por los abogados.
Ayer mismo, en el Juzgado XII de distrito, se pospuso por segunda ocasión la audiencia constitucional en el juicio de amparo que ahí siguen los defensores del ex gobernador, en contra de la Procuraduría General de Justicia del Estado, renuente a informar sobre otras averiguaciones que tuviera abiertas en su contra.
El viernes igual, se celebrará la audiencia pospuesta el 22 de noviembre, en el juicio de amparo contra el Juzgado Segundo Pernal que le dictó auto de formal prisión en una acusación del Estado por delitos de peculado y uso de recursos de procedencia ilícita.
Y en una semana más, el 22 de diciembre, las asociadas a otros amparos contra la Secretaría de Relaciones Exteriores que llevaría el proceso de extradición.
En todos los casos existen suspensiones decretadas por el XII Juzgado de Distrito.
En Victoria capital, ayer los diputados federales MIGUEL GONZÁLEZ SALUM y EDGARDO MELHEM SALINAS -el primero del distrito y el otro coordinador de su pares-, acompañaron al alcalde OSCAR ALMARAZ SMER en una gira de obras por el municipio.
Se entregaron algunas acciones y se pusieron en marcha otras por un monto de 26 millones de pesos, en las que, el concurso de los diputados federales tamaulipecos, sin distingo de colores, y la coordinación con el Estado y la Federación fueron fundamentales para allegar satisfactores, desarrollo y la transformación de la imagen de la ciudad y sus alrededores.
Así lo ponderó y agradeció el jefe edilicio al repaso que para el año entrante se espera otro flujo de inversiones para la ejecución de obras, sin precedentes, haciendo sinergia la sociedad, con los tres niveles de gobierno y los representantes populares.
En el Consejo General del Instituto Electoral de Tamaulipas, la apertura y disposición de sus integrantes permitió que en la sesión celebrada la noche de la víspera, al tenor de la elección de los integrantes de los Consejos Municipales Electorales, se hicieran siete modificaciones, a propuesta de consejeros y representantes de partido.
En su papel, los representantes del PRI y el PAN se cruzaron acusaciones y hasta amagaron con llevar a instancias jurisdiccionales recursos de impugnación, aludiendo a pretendidas militancias de algunos de los consejeros.
Se aclaró ahí, que el ser militantes de algún partido no es impedimento de ley para ser consejero municipal electoral, sin detrimento que los “quejosos”, no presentaron propuesta específica de consejeros “relevistas”.
En cambio, los representantes de Nueva Alianza y de Encuentro Social si dieron argumento y propuesta en algún caso, reconocidos por los consejeros como para operar la promoción.
Los nuevos consejos rendirán protesta en los próximos días y asumirán funciones con el nuevo año.
